Утром 10 ноября прошлого года, направляясь на работу, ухтинский предприниматель нашел в почтовом ящике своей квартиры записку: «Тебя сегодня убьют дома». Текст был составлен из букв, вырезанных из газет. Уголовное дело в отношении тех, кто в тот день с отнюдь не добрыми помыслами все-таки нагрянул на квартиру к мужчине, на прошлой неделе рассматривал Верховный суд Коми с участием коллегии присяжных заседателей.

После введения в 2003 году суда присяжных в Ухте с их участием рассматривается только второе дело. С ходатайством об этом обратился один из подсудимых, 38-летний Андрей Белавин, обвиняемый в приготовлении к убийству и совершении разбоя. Вместе с ним на скамье подсудимых его знакомый, 34-летний Сергей Серых, действия которого квалифицированы следствием как разбой.

Белавин, как было установлено органами следствия, прежде работал у предпринимателя водителем, но был уволен. По каким-то причинам он решил, что дома у мужчины должна храниться крупная сумма денег, которыми можно поживиться, а предпринимателя убить. С этой целью он заготовил нож, стал подыскивать соучастника. Но его знакомый Серых брать на душу грех не согласился, «подписался» только на то, чтобы напасть на мужчину и похитить у него ценное имущество. Став виновником ДТП, он должен был 100 тысяч рублей за ущерб и остро нуждался в деньгах.

Об их планах случайно стало известно еще одному лицу, оно-то и подбросило будущей жертве записку с предупреждением. Мужчина, найдя ее в почтовом ящике, тут же обратился в милицию, и на его квартире была устроена засада.

Около 9:20 10 ноября Белавин и Серых были у дома предпринимателя, надели на руки перчатки, чтобы не оставлять отпечатков. Белавин позвонил в дверь, а когда им открыли, напал на мужчину и, угрожая, стал требовать деньги. В этот момент вмешались сотрудники милиции.

Всю прошлую неделю 14 присяжных заседателей (2 из них – запасные, они не участвуют в вынесении вердикта) слушали и анализировали, чтобы дать ответы на три вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый и виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

По обоим подсудимым 25 мая был вынесен обвинительный вердикт.

Начальник отдела государственных обвинителей Прокуратуры Республики Коми Эдуард Гусаков просил назначить Белавину 14 лет лишения свободы, Серых – 7 лет 8 месяцев.

28 мая, оглашая приговор, суд отметил как смягчающее обстоятельство наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, как отягчающее – рецидив преступлений: оба они прежде уже были судимы, Белавин – трижды, Серых – два раза. Но присяжные, вынося вердикт, этих данных о личностях подсудимых не знали, исходили только из обстоятельств конкретного дела, из того, что никакого вреда здоровью предпринимателю подсудимые (пусть и по не зависящим от них причинам) причинить не успели. Признав подсудимых виновными, заседатели указали на то, что они заслуживают снисхождения.

В этом случае суд вправе назначить наказание не свыше 2/3 максимального срока, предусмотренного за эти преступления Уголовным кодексом, и не учитывать обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд признал Белавина виновным в приготовлении убийства и разбое и приговорил к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Серых, совершивший разбой, получил пять лет.

«С 1 января 2003 года, когда в нашей республике был введен суд присяжных, таким образом было рассмотрено 17 уголовных дел и лишь в одном случае заседатели вынесли оправдательный вердикт, – отметил Эдуард Гусаков, – прося суд присяжных подсудимые наивно рассчитывают на то, что способны заболтать, обмануть и им поверят. Но практика показывает, что обычные люди способны разобраться в надуманных версиях, которые предлагают им подсудимые. На этом процессе присяжные не задавали подсудимым никаких вопросов, так как стороны, защита и обвинение вели себя активно, выясняя все обстоятельства».

«Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей. Оправдательный – если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей».

Статья 343 Уголовно-
процессуального Кодекса РФ.

Елена СЕРГЕЕВА, info@nepsite.com